главная о портале наши партнеры реклама на сайте контакты карта сайта

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин:
Пароль:
регистрация
забыли свой пароль?
  • Баскаков В.Н. "Три "кита" пенсионной реформы" // Наша власть: дела и лица, N4(7) 2001

Баскаков В.Н. "Три "кита" пенсионной реформы" // Наша власть: дела и лица, N4(7) 2001


В.БАСКАКОВ,
д-р ф.-м.н., профессор,
директор Независимого актуарного информационно-аналитического центра

ВВЕДЕНИЕ

Реализация концепции пенсионной реформы названа президентом одним из приоритетных направлений государственной политики. Этот тезис, произнесенный с высокой трибуны, обрел вполне реальные очертания - концепцию формирует специально созданный национальный совет. В 1998 году дума уже утверждала проект реформы, разработанный тогдашним замминистра труда Михаилом Дмитриевым, правда, для этого ему пришлось "изъять" из программы наиболее смелые и "преждевременные" положения. Прошло время, и, как метко заметили "известия", "пенсионную реформу достали, отряхнули от двухлетней пыли, существенно переработали и заложили в программу Грефа". О том, в каком направлении движутся новые реформаторы, сегодня пишут все отечественные СМИ. На страницах нашего журнала свой взгляд на проблему пенсионной реформы излагает независимый эксперт в этой области Валерий Баскаков.

Пенсионная реформа, несомненно, является одним из самых сложных видов структурных реформ, поскольку она затрагивает финансовые интересы всех слоев населения и, как следствие, нарушает существующий политический и экономический баланс в обществе, оказывает воздействие на рынки труда и капитала, перераспределяет доход внутри возрастных групп, а также между поколениями работников. При этом понятно, что пенсионная реформа имеет определенную протяженность во времени и реализуется в несколько этапов. Михал Рудковски, руководитель отдела социальной защиты Всемирного Банка, выделяет следующие этапы пенсионной реформы:

1.       Формирование заинтересованности;

2.       Выработка концепции (этот этап должен включать проведение сложнейших актуарных расчетов, что весьма важно для современной России);

3.       Представление концепции;

4.       Распространение концепции, получение обратной связи, формирование консенсуса;

5.       Разработка нового законодательства;

6.       Принятие законов;

7.       Реализация.

Говоря о состоянии пенсионной реформы в нашей стране, можно констатировать, что она зациклилась на первых двух этапах, которые, в совокупности, продолжаются уже более шести лет. Первая концепция реформы была одобрена в 1995 году, уже в 1998-м была представлена новая концепция, в настоящее время разрабатывается очередная программа пенсионной реформы. По продолжительности второго этапа ("Выработка концепции") Россия существенно превзошла другие страны, вставшие на путь реформирования своих национальных пенсионных систем (табл. 1).

Страна

Формирование заинтересованности
(Этап1)

Формирование коалиций
(Этапы 2-6)

Начало реализации
(Этап 7)

Венгрия

10 месяцев (06/1995 - 04/1996)

15 месяцев (04/1996 - 07/1997)

01/1998

Польша

16 месяцев (12/1994 - 04/1996)

32 месяца (04/1996 - 12/1998)

01/1998

 Казахстан 

0 месяцев

7 месяцев (11/1996 - 06/1997)

07/2001

Латвия

10 месяцев (10/1994 - 08/1995)

50 месяцев (08/1995 - 10/2000)

(УН с 01/1996)

Таблица 1. Сроки реализации отдельных этапов пенсионной реформы.

Это имеет весьма простое объяснение. Любой сценарий пенсионной реформы обязательно сопровождается появлением "выигравших" и "проигравших" в процессе ее реализации. Это относится не только к отдельным гражданам и социально- демографическим группам, но и к определенным политическим и экономическим образованиям. Наше общество крайне мозаично. Люди разобщены не только по политическим воззрениям, но и, что очень важно, по экономическому статусу - отсутствие среднего класса существенно усиливает поляризацию общества.

Отсюда столь противоречивые требования к основным положениям пенсионной реформы, которые выдвигают различные "организованные группы". Но поскольку проведение пенсионной реформы предполагает перераспределение больших денежных потоков, то договориться и сбалансировать интересы всех заинтересованных сторон - довольно сложно, а без открытой и честной дискуссии о цели реформы и путях ее реализации - практически невозможно.

Уже давно пришло время разорвать "порочный круг" и завершить выработку концепции. Для этого необходимо:

  • сформулировать долгосрочную цель пенсионной реформы как построение финансово устойчивой, экономически и социально эффективной пенсионной системы и наполнить эти понятия конкретным экономическим и социальным содержанием;
  • определить основные положения будущей пенсионной системы, исходя из цели реформы, а также ожидаемого сценария развития экономических и демографических процессов в стране, по крайней мере, на ближайшие 50 лет;
  • добиться активного участия молодых работников в обсуждении пенсионных проблем, убедив их в том, что государство выполнит свои будущие обязательства, и тем самым сделать молодежь одной из движущих сил пенсионной реформы;
  • разработать стратегию переходного периода, которая предусматривает постоянное увеличение числа "выигравших"; ее "венцом" должно стать построение пенсионной системы, адекватной общей цели реформы;
  • организовать обсуждение пенсионных проблем в форме открытой дискуссии между поколениями и другими заинтересованными сторонами.

На первый взгляд, сделать пенсионную систему эффективной во всех отношениях весьма просто. Для повышения ее финансовой устойчивости и экономической привлекательности необходимо лишь снизить пенсионные взносы, а для более эффективной социальной защиты людей в старости - повысить пенсионные выплаты. Однако при прочих равных условиях - это взаимоисключающие решения проблемы, а поэтому необходим компромисс. Прежде чем приступить к его поиску, следует определить, какими ресурсами мы располагаем. Анализ модели пенсионной системы показывает, что рычагов, которыми можно управлять в процессе ее реформы, не так уж и много, их всего три: пенсионный возраст, досрочные пенсии, доходность.

Поэтому любые предложения по реформированию пенсионной системы явно или неявно используют указанные рычаги.

ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ

Это один из мощнейших механизмов управления финансовой устойчивостью пенсионной системы. Именно поэтому большинство стран бывшего СССР уже повысили пенсионный возраст или планируют его повышение (табл. 2). Это неудивительно, так как повышение пенсионного возраста практически сразу оказывает "тонизирующее" воздействие на ряд основных параметров пенсионной системы: повышает коэффициент нагрузки, то есть соотношение работающих и пенсионеров, увеличивает период осуществления пенсионных

В ближайшие годы повышение пенсионного возраста в России неизбежно по ряду причин.  

взносов и сокращает период получения пенсий. Однако повышение пенсионного возраста - очень непопулярная мера (особенно в современной России, когда для многих семей, в состав которых входят пенсионеры, пенсия является основным источником "живых" денег). Поэтому Правительство на такие меры идет, как правило, неохотно, опасаясь сопровождающих их политических рисков. Но эти риски можно снизить, если, например, принять решение о постепенном повышении пенсионного возраста, которое начнется через несколько лет. Заинтересованные лица предпенсионного возраста отнесутся к такому решению спокойно, ибо оно их не коснется, а молодые работники вообще посмотрят на это "сквозь пальцы", так как, согласно социологическим опросам, сегодня о пенсии они практически не думают. При таком решении проблемы, к моменту, когда пенсионный возраст действительно начнет повышаться, страсти уже улягутся, и повышение пенсионного возраста будет восприниматься как нечто обыденное.

Страна

Пенсионный возраст, лет

Мужчины

Женщины

Грузия*

65

65

Армения*

65

63

Молдова*

65

60

Украина*

65

60

Казахстан

63

58

Киргизия*

63

58

Таджикистан*

63

58

Литва

62,5

60

Азербайджан

62

57

Латвия

60

56

* планируется повышение пенсионного возраста

Таблица 2. Изменение пенсионного возраста в странах бывшего СССР.

Здесь же следует отметить, что в ближайшие годы повышение пенсионного возраста в России неизбежно по ряду причин. Во-первых, пенсионный возраст в нашей стране - один из самых низких в мире. Во-вторых, ожидаемые негативные демографические тенденции и грядущий кризис действующей пенсионной системы не оставят Правительству иного выбора. И, в-третьих, во всем мире наблюдается повышение продолжительности жизни. Правда, эти тенденции пока России не коснулись, но стоит заметить, что у россиян, к счастью, не обнаружено биологических особенностей организма, которые ограничивают продолжительность их жизни по сравнению с другими народами.

ДОСРОЧНЫЕ ПЕНСИИ

Досрочные (или так называемые льготные) пенсии за выслугу лет, за работу во вредных и особых условиях труда - самая болевая точка современной пенсионной системы России. И, в первую очередь, это проблема нашей распределительной системы. Дело в том, что льготное пенсионное обеспечение обходится работодателю в ноль рублей - ввиду того, что льготная пенсия оплачивается за счет общих взносов. Кроме этого, не надо тратиться на улучшение условий труда. Поэтому работодатели широко пользуются такими пенсиями, привлекая людей на свои предприятия для работы во вредных условиях. Между тем это отвлекает ресурсы от общего пенсионного обеспечения и создает проблемы с уровнем пенсий по старости для обычных пенсионеров.

Решение здесь может быть только одно - незамедлительный вывод льготных пенсий за рамки государственного пенсионного страхования, тем более что соответствующий законопроект уже разработан Министерством экономического развития и торговли. Вывод досрочных пенсий из системы государственного пенсионного страхования оказывает на пенсионную систему действие, аналогичное повышению пенсионного возраста. Однако в этом случае коэффициент нагрузки будет возрастать медленно - ввиду того, что в системе государственного пенсионного страхования остается весьма большой имплицитный долг по досрочным пенсиям, который будет "давить" на нее в течение нескольких десятилетий даже после перевода льготного пенсионного страхования в ведение профессиональных пенсионных систем.

ДОХОДНОСТЬ

Вопрос доходности имеет большое значение в любой пенсионной системе, и он же фактически является основным фактором различия этих систем. Так, для распределительной пенсионной системы доходность определяется исключительно ставкой взноса в пенсионный фонд, а для накопительной - еще и дополнительным доходом, полученным от пенсионных накоплений.

Понятно, что повышение доходности пенсионной системы благоприятно сказывается на ее эффективности. Однако рост доходности за счет повышения ставки пенсионного взноса означает увеличение финансовой нагрузки на работающих. Учитывая, что сегодня ставка пенсионного взноса составляет 28% ФОТ, можно смело утверждать, что этот "рычаг" стабилизации пенсионной системы уже исчерпан. Иными словами, сегодня в распределительной (и условно-накопительной) пенсионной системе управлять доходностью практически невозможно, а в накопительной системе такая возможность еще существует.

КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММЫ

Действующая пенсионная система, если ее оставить без изменения, обанкротится, по разным оценкам, уже в 2015 - 2020 гг. Поэтому к предлагаемым сегодня мерам по ее реформированию априори предъявляются требования некоторой радикальности и действенности.

Анализ Программы пенсионной реформы (опубликованной в журнале "Ваше право", Документ N10, 2001 г.) показывает, что из трех названных выше рычагов управления эффективностью пенсионной системы в Программе задействован лишь один - проблема досрочных пенсий, а пенсионный возраст и доходность (ставка пенсионного взноса, так как предлагается условно-накопительная система) остались без изменения. Учитывая, что вывод досрочных пенсий из системы государственного пенсионного страхования воздействует на пенсионную систему постепенно, то и эффект от этого будет проявляться многие годы. Поэтому не следует ожидать, что предложенная мера исправит положение с финансовой устойчивостью пенсионной системы (такой вывод подтверждают и актуарные расчеты, проведенные специалистами Независимого актуарного информационно- аналитического центра). Более детально останавливаться на этом варианте программы нет смысла, так как он сейчас дорабатывается. И судя по выступлению Михаила Дмитриева на парламентских слушаниях "Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы", состоявшихся 20 марта 2001 года, изменения происходят в нужном направлении. В частности, новая Программа пенсионной реформы предусматривает дополнительное включение накопительного элемента, что сделает пенсионную систему объективно более устойчивой. Однако вопрос повышения пенсионного возраста в повестке дня по-прежнему не стоит.

АКТУАРНЫЕ РАСЧЕТЫ

Вопросы, относящиеся к области актуарных расчетов, абсолютно нейтральны к типу пенсионной системы, однако это не умаляет их важности, ибо успех пенсионной реформы во многом зависит от того, насколько корректно просчитаны все ее шаги (как на макро, так и на микроэкономическом уровне). Для обеспечения точности актуарных расчетов нужно решить как минимум две проблемы.

Во-первых, необходимо подготовить качественных актуариев. Сегодня их уже катастрофически не хватает, а государственной программы подготовки актуариев не существует вообще. Можно прогнозировать, что реформа льготного пенсионного страхования, предусматривающая перевод досрочных пенсий в ведение профессиональных пенсионных систем, обострит проблему отсутствия высококвалифицированных актуариев до предела. Без ее скорейшего решения пенсионная реформа может просто не пойти. Одновременно с подготовкой актуариев необходимо создать правовую базу, в соответствии с которой актуарное оценивание проводили бы действительно независимые эксперты, - это единственный способ добиться того, чтобы пенсионная реформа отражала интересы всех застрахованных, а не только интересы отдельных ведомств.

Результаты расчетов необходимо широко пропагандировать и разъяснять населению, чтобы люди поверили в пенсионную реформу и поддержали ее.  

Вторая проблема связана с необходимостью обеспечить качество собираемой демографической и экономической статистики, которая является информационной основой актуарных расчетов. На данный момент доступной и полноценной статистики в стране нет, система персонифицированного учета до сих пор не работает в полном объеме. Сегодня, например, невозможно точно оценить имплицитный пенсионный долг государства перед людьми, работающими во вредных условиях, - данные об их возрасте и трудовом стаже просто- напросто отсутствуют. Между тем это необходимое условие реформирования досрочного пенсионного страхования. Таких примеров - множество. Поэтому сегодня назрела настоятельная потребность ревизии имеющейся статистики. Систему персонифицированного учета нужно наладить таким образом, чтобы статистика - в формате, необходимом для проведения актуарных расчетов, - была доступна общественности. Если этих данных окажется недостаточно, то пока еще есть время включить необходимые вопросы в предстоящую перепись населения. Ссылки на высокую стоимость этой процедуры - несостоятельны, так как ошибка при проведении актуарных расчетов системы пенсионного и социального страхования может иметь куда более серьезные финансовые последствия.

Решение двух вышеназванных проблем, без сомнения, будет способствовать повышению качества актуарных расчетов и стабильности пенсионной реформы.

В заключение следует отметить, что актуарные расчеты должны проводиться на постоянной основе, а их результаты - быть общедоступными. Более того: их необходимо широко пропагандировать и разъяснять населению, чтобы люди поверили в пенсионную реформу и поддержали ее. Иначе на успех надеяться сложно.


смотреть комментарии (0)

Анна Грызлова, Евгений Яненко. "Обзор зарубежных пенсионных систем" // Отечественные записки, №3, 2005 


Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. "Здоровье нации" // Страховое ревю, 1998. - N9-10, С. 42-48  


Лео Аартс , Филип де Йонг. "Страхование на случай инвалидности в условиях многоуровневой системы", декабрь 2000г 


Эстель Джеймс, Димитрий Виттас "Этап расходования средств, накопленных в системах установленных взносов (выплаты)"  


Реформа пенсионной системы в Великобритании 


Модель пенсионной системы Российской Федерации 


Касимов Ю.Ф. Принципы агрегирования страховых данных 

Али Самад-Хан, Григорий Спивак Современный подход к управлению операционными рисками 

Туман над будущим. А Лельчук / Русский полис, №3, 2008 

Почему Россия не Швеция? (к вопросу о пенсионной реформе). А. Лельчук. / Пенсионные фонды и инвестиции, 2008, №1(37),  

«Финансовые перспективы пенсионной системы России»// «Финансы» - 2007. №4 Валерий Баскаков, Елена Крылова, Анна Селиванова, Евгений Яненко 

Баскаков В.Н. "О социальной эффективности пенсионной системы России"// Пенсионные фонды и инвестиции, №1(25), 2006 

Зачем российскому пенсионеру пятилетняя пенсия? А.Л. Лельчук. / Финансы 2005, №6.  

Страхование жизни в инфляционной среде. А.Л. Лельчук. / Финансы, 2005. 

Баскаков В.Н., Яненко Е.А. "Оценка страховых рисков при страховании пенсии по инвалидности"// Пенсионные фонды и инвестиции, №1(19), 2005 

Смертность пенсионеров. А.Л. Лельчук. / Пенсионные фонды и инвестиции, 2004. 

Выплата накопительной части трудовой пенсии. А.Л. Лельчук. / Пенсионные фонды и инвестиции, 2004, №1. 

Баскакова М.Е., Баскаков В.Н., Лельчук А.Л. "Гендерные аспекты новой российской пенсионной системы" // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. – М.: МОТ. – 2003, с. 129-149 

Долгосрочный и краткосрочный взгляды на инвестирование пенсионных накоплений. А.Л. Лельчук, Е.А. Яненко. / Пенсионные фонды и инвестиции, 2003, №6. 

Правила формирования страховыми организациями страховых резервов по договорам страхования жизни. А Лельчук, Д Малых.Tacis, июнь 2003 года  

Баскаков В.Н., Лельчук А.Л., Помазкин Д.В. "Актуарная экспертиза пенсионной системы России. Методологический подход" // Социальный Вестник. – 2002. - №1-2. – С. 91-105. 

Баскаков В. Н., Лельчук А. Л., Помазкин Д. В. "К вопросу об актуарном образовании в России" // Пенсионные фонды и инвестиции, №1, 2002 

В. Н. Баскаков, А. Л. Лельчук, Д. В. Помазкин, Е.К. Крылова, Е.А. Яненко. Модель пенсионной системы Российской Федерации (Часть 2)//Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, N4 (10), 2002  

Баскаков В.Н. "Три "кита" пенсионной реформы" // Наша власть: дела и лица, N4(7) 2001 

"Пенсионная реформа: от слов к делу" // Журнал "Ваш Банкъ. Экономист.", декабрь 2000 

Владимир Терещенко. "Китайских пенсионеров обслужат по-нашему" // Вечерняя Москва, 21 ноября 2000 

В. Баскаков, К. Михалевский "Корпоративные пенсионные схемы" // Финансовая газета, Региональный выпуск, N37(306) сентябрь 2000 

Баскаков В.Н., Шуплякова А.Ю. "Страховая статистика: состояние и перспективы" // Надежность и контроль качества, 1999, N1, С. 64-70  

Страхование жизни. Зарецкий А., Лельчук А. / Рынок ценных бумаг.-1999.-№20. 

К вопросу о государственном регулировании страхования жизни. Лельчук А., Малых Д. / Страховое ревю.-1998.-N 6. 

К вопросу об оценке обязательств страховщиков по договорам долгосрочного страхования жизни. Д. Малых, А. Сафонов, Т. Ланда, В. Сухинин, Н. Плаксина / Страховое ревю.- 1998.-N 6 

Здоровье нации. Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. // Страховое ревю, 1998. - N9-10/ 

Баскакова М.Е., Баскаков В.Н. "Гендерные аспекты пенсионного страхования в России" // Пенсионные фонды, 1997, N1(9), С.30-32  

Баскакова М.Е., Баскаков В.Н. "Обязательства НПФ и проблемы актуарной статистики" // Финансовый бизнес, 1997, N4(42), С.10-16  

Международная актуарная нотация. Лельчук А., Береснева О. / Страховое ревю.- 1997.-N 10 

Баскаков В., Бодрова В., Гражданкин А. "Информационные потребности страховщиков в области личного страхования"//Страховое ревю, 1997, N3, С.32-40  

Баскаков В.Н. "Два актуальных вопроса на актуарную тему" // Пенсионные фонды, 1997, N3(11), С.26-29  

Сбор пенсионных отчислений  

Королев В.Ю. "Новый подход к определению и анализу компонент волатильности финансовых индексов" 

Владимир Степанов "В Китае будут вводить пенсионную систему по российскому образцу" // Парламентская газета, N214(594), С7  

Переход к новой системе 

Открытие центра SAS-технологий в МГТУ им. Н.Э.Баумана 

Разработка сайта:
Студия "Креативика"
© IAAC 2007. Адрес: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, 3А
тел.: +7 (495) 653-15-38, +7 (495) 945-41-31,
e-mail: Chief@actuaries.ru
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Страховой каталог INS.ORG.RU Яндекс цитирования Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом