- Выпуск 2 и 3
- Особые аспекты инвестиций пенсионных фондов в странах с переходной экономикой
Особые аспекты инвестиций пенсионных фондов в странах с переходной экономикой
Петер Хольцер.
Управляющий директор CA IB Securities
В отличие от более развитых стран, в странах с переходной экономикой существуют одновременно и неотложная необходимость исправить ситуацию с пенсиями, и возможность осуществить изменения наряду с другими радикальными реформами.
Проще получить политическую поддержку реформам, так как отсутствуют группы, преследующие частные интересы (размер пенсий в старой системе мал).
Страны с переходной экономикой открыты (им это нужно) иностранным консультантам, таким, как специалисты Всемирного Банка, которые имеют опыт в отношении пенсионной реформы.
В странах с переходной экономикой начало пенсионной реформы приходится на период, когда рынки капитала еще отсутствуют.
Ликвидность на внутренних рынках низка, набор инструментов скуден.
Квалификация и опыт отечественных управляющих ограниченны.
Органы регулирования и надзора не совсем готовы к выполнению своих функций.
Привлекательный момент: благодаря рыночной эффективности, частные пенсионные фонды смогут обеспечивать более высокую пенсию.
Для этого необходима "благоприятная цепочка": фонды идут на долгосрочные вложения, принимая краткосрочные колебания; формируется надежная база отечественных институциональных инвесторов, которая поддерживает отечественные рынки капитала в неблагоприятные периоды.
Одна из целей пенсионной реформы состоит именно в этом: положить начало появлению отечественных инвесторов и развитию рынков.
Существует опасность создания "порочного круга": вложения в основном носят краткосрочный характер (из-за мер регулирования или других ограничений), фонды избирают консервативную стратегию, и их подходы начинают напоминать друг друга.
Таким образом, отдача в долгосрочной перспективе оказывается ниже оптимальной, и отечественные институциональные инвесторы играют менее значительную роль, чем та, что от них требуется.
Переход неизменно связан с наличием долга — как его финансировать.
Если государство (органы регулирования) желают продать фондам слишком большой объем государственного долга, то такой шаг может стать простым решением в краткосрочной перспективе, однако он не обеспечивает эффективности фондов в долгосрочной.
Требуется смотреть за четырехлетний горизонт, которым оперирует большинство политиков, чтобы понять, что хорошо диверсифицированный портфель отвечает только целям частных фондов: получению более высокого дохода в долгосрочной перспективе.
Что понимается под риском с точки зрения пенсионного фонда? Соответствует ли это традиционному определению нестабильности? Являются ли акции более рискованными, чем облигации?
Реальное определение риска в том, что фонд может не достичь своей цели в долгосрочной перспективе (достаточно высокого размера пенсий по сравнению с государственными пенсиями, или с обещанными уровнями при плане УВ).
Важно, чтобы и фонды, и органы регулирования быстро уяснили концепцию сопоставления с "ориентиром".
Сигналом к смене управления фондом является постоянная более низкая доходность по сравнению со сбалансированным "ориентиром".
Если доходность такого портфеля оказывается ниже доходности государственных облигаций в течение года-двух, то это не обязательно должно стать причиной для паники.
Ежегодная "требуемая" доходность привязана к индексу государственных облигаций.
Методика привязки к "ориентиру" пока не слишком распространена, инвестиционные стратегии не доводятся до общественности.
Наблюдается конкуренция среди абсолютных ставок доходности, что приводит к чрезмерной осторожности и "стадному поведению".
Инвестиции за рубежом еще больше затрудняют финансирование долга перехода.
Вложения за рубежом обеспечивают необходимую диверсификацию для небольшой страны.
В условиях неразвитого рынка годовой доход может быть очень нестабильным, так как на него могут влиять глобальные тенденции и представления инвесторов, причем это влияние практически не зависит от внутренних аспектов.
Возможно, вложение всех пенсионных сбережений там, где уже присутствуют все прочие типы риска, может оказаться слишком рискованным: уровень жизни, стабильность работы и т.д. зависят от экономической ситуации в собственной стране.
С другой стороны, экономическая реформа и рост могут привести к развитию внутренних рынков: почему бы не инвестировать только в них?
Установлено ограничение на инвестиции за рубежом: 20-30%.
Для фондов второго уровня предусмотрен постепенный подход (0% в первые два года, до 30% в течение пяти лет).
Такой компромисс был необходим, чтобы идея получила поддержку.
Основное препятствие — жесткое ограничение на инвестиционные фонды.
"Молодым" пенсионным фондам особенно рекомендуется осуществлять инвестиции за рубежом через инвестиционные фонды.
С точки зрения соотношения риска и отдачи, желательно как можно скорее отменить ограничения на классы активов, инвестиции за рубежом, лицензии иностранным компаниям на право управления фондами, и т.п.
Из-за недостаточного развития рынков и квалификации управляющих (а также — недостаточных знаний у фондов и их членов!) в первые несколько лет могут потребоваться некоторые ограничения.
Эти ограничения должны быть максимально разумными, не иметь политической направленности и не носить разового характера.
Если эти положения не будут соблюдены, то вся система — включая инвестиции — не будет оптимальной.
В странах континентальной Европы либерализация жестких инвестиционных норм идет медленно.
Ограничения на инвестиции за рубежом тоже не торопятся исчезать (здесь помогает введение евро).
Идея предоставления иностранным компаниям свободы в управлении фондами также редко оказывается популярной.