Рекомендации
Социальное страхование на случай инвалидности предназначено для того, чтобы уменьшить риск потери заработка из-за неспособности осуществлять приносящую доход деятельность. Такой риск весьма сложен и многогранен. Прежде всего инвалидности не очевидна, и ее необходимо выводить из комплекса причин и следствий. Далее, инвалидность имеет и медицинский, и профессиональный аспект. Неспособность работать можно определить как неспособность соответствовать требованиям приносящей доход деятельности в силу функциональных ограничений, вызванных физическим недостатком.
Нерегулируемый рынок частного страхования может обеспечить необходимые страховые услуги в социально приемлемой форме и объеме. Чтобы сделать риск потери трудоспособности прогнозируемым, частные страховщики применяют комплекс ограничений. Сначала они исключают из страхового покрытия заболевания, уже имеющиеся в анамнезе страхователя; если же данное лицо страдает от серьезных заболеваний, не позволяющих ему заниматься "существенной оплачиваемой деятельностью", то ему отказывают в заключении договора страхования на случай инвалидности. Чаще всего среди таких лиц оказываются инвалиды детства или граждане, ставшие нетрудоспособными в юном возрасте.
При отсутствии социального страхования на случай инвалидности затраты на обеспечение соответствующего страхового покрытия для вышеописанных групп относятся на другие программы социального обеспечения, – например, государственные программы содействия семьям или опекунам инвалидов. В противовес этому случаю рыночной несостоятельности государство учреждает системы социального страхования. Главное различие между социальным и частным страхованием на случай инвалидности состоит в том, что социальная программа предусматривает обязательное приобретение страхового полиса установленного по закону стандарта.
Более того, системы социального страхования обеспечивают широкий охват и не практикуют исключения. Однако если понятие инвалидности определено нечетко, точная оценка степени утраты трудоспособности становится еще сложнее. Чем более расплывчато определение инвалидности, тем больше отдано на усмотрение экспертов программы, а также заявителей и фирм; в итоге они используют пенсии по инвалидности сообразно собственным предпочтениям. Крайне важно, чтобы все эти заинтересованные стороны (в том числе и государство) представляли финансовые последствия своих решений.
Существует два обширных набора механизмов, позволяющих обеспечить действенность страхования на случай инвалидности. Во-первых, законодательная база системы страхования на случай инвалидности должна быть построена таким образом, чтобы минимизировать ошибки при отборе. Это требует недвусмысленного определения риска инвалидности и прозрачной процедуры оценки, гарантирующей непредвзятый подход ко всем гражданам, обращающимся с заявлениями о предоставлении пособия/пенсии. Более того, правила выделения пособий должны быть строгими, и учитывать остаточную трудоспособность, а не отсутствие трудоспособности. Постоянные пенсии должны назначаться только после тщательного изучения возможностей реабилитации заявителя.
Говоря конкретнее, в условиях программы страхования общей нетрудоспособности (вызванной причинами, не связанными с работой) понятие инвалидности следует определять через трудоспособность, т.е. способность заниматься продуктивной деятельностью, обеспечивающей, по крайней мере, почасовую зарплату на уровне прожиточного минимума. Предпочтительнее использовать принцип "все или ничего"; присутствие категорий частичной нетрудоспособности ослабляет систему, делая ее более доступной и сложной, и тем самым подверженной моральному риску. Вместо того, чтобы предоставлять частичные пособия (что делается в целом ряде стран), лицам с постоянными нарушениями трудоспособности, которым отказано в назначении пенсии, предлагается реабилитация.
Государственные программы страхования на случай инвалидности, которые присваивают категории только полной и постоянной инвалидности, как правило, более устойчивы, но лишь при условии жесткого соблюдения правил назначения пособий по всем уровням системы. Если государство меняет упомянутые правила или их интерпретацию, то при неблагоприятных экономических условиях рост числа получателей пенсий по инвалидности может выйти из под контроля. Неадекватное использование системы пенсий по инвалидности порождает финансовые обязательства на десятилетия вперед, но не дает средств для погашения этих обязательств.
Чтобы повысить эффективность и уменьшить политический риск, можно порекомендовать придерживаться правила объединять риски на том уровне, где они наиболее управляемы. Чем ниже уровень распределения рисков, тем больше отдача от ограничения или предотвращения убытков. При обязательном страховании нижний уровень объединения рисков представлен фирмой. Весьма часто предприятие/фирму обязывают страховать своих работников на случай инвалидности в результате производственной травмы или профессионального заболевания. Также есть основания для того, чтобы возложить на работодателей обязательства по страхованию риска общей нетрудоспособности. Это создает систему стимулов, в которой работодатели успешно уравновешивают инвестиции в профилактику производственного травматизма и профзаболеваний и приспособление рабочих мест со снижением расходов на выплату пенсий по инвалидности или страховых взносов.
Швейцария - единственная страна, в которой имеется программа страхования по общей нетрудоспособности, совмещенная с многоуровневой пенсионной системой, и соответствующая ей. Швейцарская система сочетает перераспределение (солидарность дохода) и не зависящие от инфляции пособия первого уровня с личной ответственностью и демографической нейтральностью второго уровня. Членство и в первом, и во втором уровне обязательно для лиц, чья заработная плата превосходит потолок, предусмотренный первым уровнем. Кроме того, поскольку страхование на случай инвалидности является элементом пенсионной системы, акцент сделан на реабилитации, а постоянные пенсии назначаются только лицам с полной и необратимой потерей трудоспособности.
В-третьих, поскольку пенсии по инвалидности и по старости финансируются и предоставляются одним и тем же пенсионным фондом, становится возможным действенное страхование постоянных пенсий по инвалидности. Такие постоянные пенсии выплачиваются с пенсионного (сберегательного) счета. Если накопленных средств для выплаты пенсии по инвалидности в установленном законом размере недостаточно, страховщик единовременно добавляет недостающую сумму. Тот факт, что с возрастом риск инвалидности увеличивается, а дополнительная сумма, необходимая для финансирования выплат пенсий по инвалидности до достижения пенсионного возраста, уменьшается, ограничивает риск и позволяет рассчитать его.
Зрелый рынок частного страхования без труда справляется со страхованием такого риска, что позволяет получить выгоду за счет прироста эффективности вследствие конкурентного предоставления услуг социального страхования, а также за счет экономии от масштаба, к которой приводит сочетание двух противоположных друг другу рисков - инвалидности и долгожительства.
В других странах, например, Латвии, Венгрии, Польше и Швеции недавно была внедрена многоуровневая пенсионная система, причем системы страхования на случай инвалидности в пенсионную систему не входят. Авторы хотели бы проигнорировать политические соображения и порекомендовать слияние двух систем в многоуровневую структуру.
Последний вопрос посвящен пользе существования двух отдельных друг от друга программ, предусматривающих страхование различного по причинам, но одинакового по последствиям риска: программы страхования по общей нетрудоспособности и инвалидности, наступившей в результате производственной травмы. Во-первых, программа страхования по общей нетрудоспособности, в которой пенсии назначаются по принципу "все или ничего", непригодна для страхования от последствий воздействия на человека вредных производственных факторов, и здесь требуется ответственность работодателя. Действительно, директивы МОТ прямо предписывают применять системы страхования на случай инвалидности, наступившей в результате производственной травмы, в которых предусмотрены пенсии по частичной нетрудоспособности. Если бы какая-то страна отказалась от соблюдения этих директив, результатом стали бы забастовки и/или частные судебные иски. Только страны с авторитарным режимом, не имеющие надежной судебной системы, могут отказать своим работающим гражданам в таком обычном виде страхования.
Во-вторых, если страховать от инвалидности, вызванной выполнением должностных обязанностей, отдельно от прочих случаев, и выплачивать повышенную пенсию, то значительно больший объем рисков, объединенный в системе страхования по общей нетрудоспособности, может оказаться втиснутым в значительно более жесткие рамки. Однако такое несоответствие будет устойчивым лишь в том случае, если строгие, прозрачные правила назначения пенсий и структура административного стимулирования, гарантирующая соблюдение данных правил, окажут сдерживающее влияние на конкуренцию этих двух программ.
