главная о портале наши партнеры реклама на сайте контакты карта сайта

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин:
Пароль:
регистрация
забыли свой пароль?

Профессиональный риск и защита здоровья работающих


НИНА МОЛОДКИНА ,
кандидат медицинских наук,
ведущий научный сотрудник
НИИ медицины труда РАМН


О ВОЗМОЖНОСТИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА

В процессе трудовой деятельности на работающего воздействуют факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут оказать негативное влияние на здоровье. Не представляет сомнений и тот факт, что полное исключение из производственной среды неблагоприятных факторов невозможно.

Это практически невозможно даже в тех производствах, где внедрены передовая технология процесса, современное оборудование и для которых высокая культура производства, отличное медицинское обслуживание. И тем более это недостижимо на отечественных предприятиях в условиях экономического кризиса, отсталой технологии и устаревшего оборудования.

По данным ВОЗ, свыше 100000 химических веществ и 200 биологических факторов, около 50 физических и почти 20 эргономических условий, видов физических нагрузок, множество психологических и социальных проблем могут быть вредными факторами и повышать риск несчастных случаев, болезней или стресс-реакций, вызывать неудовлетворенность трудом и нарушать благополучие, а, следовательно, отражаться на здоровье. Нарушение здоровья и снижение работоспособности рабочих могут обусловить экономические потери до 10 - 20% ВНП. Большинство этих проблем могут и должны быть решены как в интересах здоровья и благополучия работающих, так и в интересах экономики и производительности труда. Так, по оценке Всемирного банка, 2/3 потерянных рабочих лет по профессиональной нетрудоспособности могут быть предотвращены программами по охране и гигиене труда.

На протяжении многих лет отечественные и зарубежные ученые в области гигиены труда разрабатывают, апробируют и внедряют принцип регламентирования уровней действующих неблагоприятных факторов. Разработаны и утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) и предельно допустимые уровни (ПДУ) - это те концентрации и уровни, при действии которых в течение всего трудового стажа гарантируется сохранение здоровья работающих, (за исключением случаев, когда имеется индивидуальная повышенная чувствительность к какому-либо неблагоприятному фактору).

Однако, сказанное справедливо только для тех нормативов, которые прошли клинико-гигиеническую проверку. Кроме того, комбинированное, комплексное и сочетанное действие факторов, имеющее место в условиях производства, зачастую может нарушать надежность гигиенического норматива, рассчитанного на изолированное воздействие.

Известно, что к настоящему времени клинико-гигиеническую апробацию прошло не более 30 химических веществ (из более чем 2,5 тысяч, имеющих ПДК). Это обстоятельство, а также то, что только на ограниченном числе предприятий соблюдаются уровни гигиенических регламентов, обуславливают возможность (риск) нарушения здоровья и развития профессиональных заболеваний.

По данным Федерального центра Госсанэпиднадзора 1 от 40 до 60% промышленных объектов не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям (рис.1), следовательно, риск повреждения здоровья рабочих на этих объектах значителен.


Рис. 1. Объекты, не отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям по физическим факторам.

По определению ВОЗ под профессиональным риском (ПР) понимается математическая концепция, отражающая ожидаемую частоту и (или) тяжесть неблагоприятных реакций на данную экспозицию. Иными словами, профессиональный риск - это прогностическая вероятность частоты и тяжести неблагоприятных реакций на воздействие вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

Прогнозы, как известно, строятся с помощью математических моделей, основанных на использовании вероятностных характеристик частоты неблагоприятных реакций, которые должны отражать влияние всего спектра воздействующих факторов. С этих позиций прогнозирование профессионального риска представляет собой чрезвычайно сложную задачу. При анализе частоты тех или иных отклонений в состоянии здоровья, как отдельных лиц, так и трудовых коллективов, может быть использовано бесчисленное множество показателей, каждый из которых можно рассматривать как критерий профессионального риска.

Это могут быть неблагоприятные реакции как на уровне биохимических, иммунологических, функциональных изменений, так и на уровне клинически выраженных форм профессиональных и общих заболеваний. Достаточно сказать, что любая нозологическая форма профессионального заболевания (а в соответствии со "Списком" их выделено более 300), может быть взята в качестве критерия профессионального риска.

В идеальном варианте (при отсутствии искажающих факторов) математические модели для расчета профессионального риска должны включать три основные составляющие: уровень фактора, длительность его воздействия, а также результативный признак, т.е. показатели состояния здоровья трудового коллектива. Человек же существо не только биологическое, но и социальное, в связи с чем испытывает воздействие множества факторов разнонаправленного действия, которые могут искажать взаимозависимость основных составляющих модели профессионального риска.

Помимо уровня, характера и длительности воздействия основного фактора, должно быть учтено усугубляющее или ослабляющее влияние таких факторов, как комплексность воздействия факторов производственной среды и трудового процесса, особенность режимов труда и отдыха, продолжительность рабочей смены, недели, отпуска, медицинская профилактика и социально-трудовая реабилитация, использование средств индивидуальной защиты, образ жизни, в т.ч. вредные привычки, социально-бытовые условия, климатические особенности и экологическое неблагополучие территорий проживания, особенность экспертизы при установлении связи заболевания с профессией, различия в методах оценки воздействующих факторов, ошибки при их измерении и др.

Из сказанного видно, что универсальная модель прогнозирования профессионального риска может существовать чисто теоретически, поскольку при ее реализации не может быть учтен весь спектр воздействующих факторов и условий, которые могут оказать влияние на вероятностные характеристики профессионального риска, также как не может быть найден в одночисловом выражении интегральный показатель состояния здоровья, взятый в качестве критерия профессионального риска.

РАСЧЕТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ВРЕДНЫХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ

В настоящее время разработан и используется расчет профессионального риска факторов производственной среды, для которых установлена четкая зависимость доза-время-эффект по специфическим клиническим критериям профессионального воздействия. Это физические факторы - шум, вибрация, микроклимат, фиброгенно-опасные пыли.

В НИИ медицины труда РАМН разработаны методология и принципиальные подходы дозовой оценки шумов и вибраций и прогнозирование вероятности развития профзаболеваний от воздействия этих факторов разработаны в НИИ медицины труда РАМН с учетом современных концепций ВОЗ, МОТ, ИСО 2 . На её основе рассчитаны сроки "безопасного стажа" для разных уровней воздействия шумов и вибраций.

Сопоставление данных риска развития вибрационной болезни по отечественной и зарубежным моделям выявляет их существенное различие (см. табл. 1). Если при нормативном уровне и стаже 10 лет вероятность вибрационной болезни по стандарту ИСО 5349 составляет 10%, то по отечественным данным - только 1%, а по мере роста уровня вибрации это различие еще более возрастает. Это обусловлено разными критериями оценки вибрационной болезни и различными контингентами. В ИСО 5346 заложены данные целевых осмотров с активным выявлением жалоб на симптом "белых пальцев".

Таблица 1. Вероятность развития ВБ от локальной вибрации по международному стандарту ИСО 5349 (в числителе) и отечественным (в знаменателе) данным

Отечественные данные основаны на обследовании рабочих машиностроения, занятых в нормальных климатических условиях, а международный стандарт - на материалах канадских и японских авторов, изучавших вальщиков леса и бурильщиков, где наряду с вибрацией и шумом воздействует выраженный холодовой фактор. Если стандарт ИСО 5349 завышает вероятность вибрационной болезни, то отечественные данные, по-видимому, значительно занижают ее по ряду организационных причин. Уместно заметить, что выявляемость профессиональной тугоухости в нашей стране почти в 300 раз меньше, чем в Финляндии, где она составляет ежегодно 0,1% всех работающих.

В целом использование двух указанных выше моделей оценки риска позволяет определять опасность вибрационных нагрузок и перейти на обоснование допустимого стажа работы.

В настоящее время разработаны модели развития вибрационной патологии с учетом сопутствующих факторов риска: групповых и индивидуальных. Например, при нормативном уровне вибрации и стаже 10 лет вероятность вибрационной болезни составляет 1%, а при дополнительном действии шума 100 дБА без использования СИЗ следует ожидать увеличения риска развития вибрационной патологии в 1,5 раза. Наоборот, при систематическом использовании эффективных наушников риск снижается в 1,4 раза. Как указывает Г.А. Суворов при интенсивном охлаждении, особенно со смачиванием рук (при работе зимой на открытом воздухе), можно ожидать большего риска в 3-5 раз 3. Тяжелая физическая нагрузка, а также такой социально-бытовой фактор, как курение, увеличивают примерно в 2 раза риск развития вибрационной болезни.

Оценивая риск заболевания пневмокониозами, рядом авторов было показано, что для каждых конкретных условий труда (концентрации пыли, ее состав и другие показатели) может быть рассчитан "безопасный стаж" работы в условиях конкрет-ной запыленности, при котором исключается риск заболевания с 95% надежностью. На основе проведенных исследований была установлена прямая зависимость тяжести пневмокониотических изменений в легких от величины пылевой нагрузки и длительности нахождения пыли в легких.

В настоящее время в проекте "Гигиенических критериев оценки условий труда" предложен переход от оценки запыленности воздуха рабочей зоны к анализу степени воздействия пыли на органы дыхания путем учета не только средне-сменных концентраций пыли, но и длительности её вдыхания, тяжести физической нагрузки работника в процессе трудовой деятельности. Такой подход позволяет перейти к учету индивидуальной и групповой экспозиционной дозы и обоснованию допустимого стажа работы, при котором вероятность легочных нарушений будет не велика. Н.Ф. Измеровым, В.В. Ткачевым, В.В. Соболевым был составлен прогноз заболевания силикозом у горнорабочих различных шахт на основе статистического анализа результатов гигиенических исследований и углубленных медицинских осмотров стажированных рабочих 4. Авторами соответственно был рассчитан "безопасный стаж" для рабочих каждого конкретного рудника, шахты, что позволит использовать эти показатели при контрактной системе найма на работу.

В лаборатории микроклимата НИИ медицины труда РАМ сделано фундаментальное обобщение по оценке профессионального риска при воздействии нагревающего микроклимата и обоснованию мер защиты. Определены критерии хронического перегревания организма, к которым относятся ускоренное биологическое старение, увеличение риска заболеваний органов кровообращения, а также риск смерти от болезней системы кровообращения, органов дыхания, злокачественных новообразований.

Предложена градация условий труда по интегральному показателю ТНС-индекса, характеризующего тепловую нагрузку на организм и в соответствии с ним сокращение суммарной продолжительности пребывания в условиях нагревающего микроклимата. Прогнозирование профессионального риска при воздействии этого фактора позволило разработать рекомендации по медицинскому отбору и проведению ПМО, обосновать допустимую суммарную продолжительность термической нагрузки за рабочую смену, ограничение стажа работы и более ранний выход на пенсию при высокой степени профессионального риска (табл. 2).

Таблица 2. Рекомендации по "защите временем" при работе в условиях нагревающего микроклимата

Из сказанного выше следует, что теоретически проблема "защиты временем" (ограничение времени воздействия вредного фактора на работающего) решена. Однако, нерешенными остаются правовые и организационные действия. Возникает вопрос, какова судьба лиц, отработавших "безопасный стаж", кто и как будет их трудоустраивать, кто будет проводить их медицинское освидетельствование. Необходимо определить права и обязанности трудящихся, работодателей, медицинских учреждений и т.д.

В свое время мы настаивали на замене льготного пенсионного обеспечения соблюдением безопасного (допустимого) стажа и найма работников на определенный срок на основе контрактов. Предполагалось, что такие работники будут ежегодно проходить периодический медицинский осмотр для контроля за состоянием здоровья, а при окончании срока контракта должны пройти углубленное обследование в профпатологическом центре. Независимая медицинская комиссия даст заключение о возможности работы в прежних условиях, или необходимости ее прекращения с рекомендацией по трудоустройству, либо выходу на досрочную пенсию.

Однако в настоящее время накапливается все больше сведений о том, что такая система выступает против рабочего. Особенно это опасно там, где предприятие является градообразующим, так как работники оказываются на улице без шансов устроиться по своей профессии.

В то же время в Республике Башкортостан в начале девяностых годов был принят закон об охране труда, который декларирует необходимость рекомендаций безопасного стажа на рабочем месте с вредными условиями труда и определения срока договора о найме. Насколько нам известно, эта мера не встречает особого сопротивления ни со стороны работников, ни со стороны работодателей, так как заранее определяются места для перевода работников.

Для установления уровня ПР для коллективов (например, групп по профессиональному признаку либо целого предприятия) нами разработаны критерии, которые основаны на гигиенических и медико-статистических показателях.

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ И МЕДИКОСТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА

Гигиенические критерии - это показатели, дифференцированные по степени превышения уровней факторов производственной среды и трудового процесса, по которым устанавливаются классы условий труда.

Показатели, характеризующие условия труда, собираются центрами санэпидемнадзора по утвержденной форме N 18 ("Сведения о санитарном состоянии района, города, автономного округа, области, края, республики") и ежегодно обобщаются. Эта информация может поступать на компьютерных и бумажных носителях и хранится в территориальных и Федеральном центрах госсанэпидемнадзора.

Контроль за условиями труда осуществляется также учреждениями Минтруда РФ. Согласно Постановлению Минтруда России от 14.03.97 г. N12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряженность труда. Документы аттестации рабочих мест по условиям труда являются материалами строгой отчетности и подлежат хранению в течение 45 лет и служат основой для создания банка данных существующих условий труда на уровне организации, района, региона, области, республики. В соответствии с Постановлением Правительства государственный контроль за качеством проведения аттестации рабочих мест по условиям труда возложен на органы государственной экспертизы условий труда РФ.

На основе "Гигиенических критериев оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды: тяжести и напряженности трудового процесса" (Р.2.2.013-94 Госкомсанэпиднадзора России) определяется класс вредности и опасности условий труда.

Согласно критериям, в группу с высоким уровнем риска отнесены категории работающих, подвергающиеся воздействию факторов производственной среды и трудового процесса на уровнях, превышающих гигиенические стандарты в пределах класса 3.3. согласно "Гигиенических критериев", т.е. в этой группе высока вероятность развития профессиональной или общесоматической патологии легкой или средней степени тяжести с частичной потерей профессиональной трудоспособности. Многие профессии, отнесенные к Списку N 2, могут войти в эту группу (табл. 3).

Таблица 3. Критерии профессиональных рисков по показателям здоровья работающих и классам условий труда.

Группу с очень высоким уровнем профессионального риска составляют работающие в условиях воздействия неблагоприятных факторов, значительно превышающих санитарные нормы, которые могут привести к высокой частоте профессиональной, производственно обусловленной патологии и/или возникновению тяжелых форм этих заболеваний. Данную группу составляют подавляющее большинство профессий, отнесенное к существующему Списку N 1 на льготное пенсионное обеспечение: основные профессии горнорудных предприятий, черной и цветной металлургии и т.п.

Работающие в экстремальных условиях отнесены к категории сверх высокого риска. Она включает работающих в производствах, где уровни действующих факторов настолько велики, что могут вызвать внезапное резкое ухудшение здоровья. Это работники, которые подвергаются действию высоких температур (металлургические, коксохимические предприятия). Сюда же относятся профессии, работа в которых проходит в необычной для человека среде (под землей, под водой, в воздухе). Измерять уровни факторов в процессе такой деятельности не целесообразно. Перечень подобных видов работ и профессий, которые можно отнести к данной группе, необходимо определить экспертным путем. К ним могут быть отнесены спасатели, пожарники, водолазы, летчики и др.

Таким образом, на основе уровней вредных производственных факторов не-посредственно на рабочих местах, определяемых с помощью инструментальных замеров, устанавливается класс вредности и опасности условий труда и пока качественно определяется величина вероятности для работника негативных последствий. Однако только в сопоставлении с показателями здоровья и величины утраты трудоспособности можно судить об истинном его повреждении. Последнее устанавливается с помощью массовых и длительных по срокам наблюдений за здоровьем и трудоспособностью представительных совокупностей работников определенных профессиональных групп (табл. 3)

Показатели, характеризующие состояние здоровья работающих, в частности, профессиональная заболеваемость, собираются территориальными центрами госсанэпидемнадзора по утвержденным формам Государственной статистической отчетности (N389/У, а с 1987 г. N152/У "Карта учета профессионального заболевания (отравления)", N24 "Отчет о числе лиц с впервые установленными профессиональными заболеваниями (отравлениями)" и направляются в Федеральный Центр Госсанэпиднадзора Минздрава РФ. Эти сведения ежегодно обобщаются и выпускаются в виде информационных сборников статистических и аналитических материалов "О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации" по отраслевой, территориальной и профессиональной принадлежности. Эта информация, как и по условиям труда, может поступать на компьютерных и бумажных носителях и хранится в территориальных и Федеральных центрах санэпидемнадзора.

Действующая в России государственная система регистрации профзаболева-ний предусматривает централизованный сбор первичного материала о вновь выявленных больных. Однако для решения вопроса об уровнях профессионального риска эти сведения крайне недостаточны. Необходима информация с различных территорий России о накопленной профессиональной заболеваемости, численности работающих в контакте с конкретными производственными факторами, численности подлежащих периодическим медицинским осмотрам и осмотренных, численности и составу по возрасту, стажу, нозологическим формам, степени утраты трудоспособности всего контингента больных и инвалидов с профзаболеваниями, течения и исхода заболеваний. Для решения этих задач институтами медицины труда разработаны и направлены на утверждение в Минздрав РФ новые машино-ориентированные учетно-отчетные статистические формы.

Неоднократно подчеркивалось, что регистрируемые уровни ПЗ не отражают истинной картины. Это связано с ухудшением медико-санитарного обслуживания работающих в промышленности, недостаточной квалификацией медработников по профессиональной патологии, плохим аппаратурным оснащением, переводом предприятий из государственной в частную собственность, что значительно затрудняет контроль как за условиями труда, так и медицинским обслуживанием этих рабочих.

Поэтому для оценки профессионального риска рекомендуется использовать производственно обусловленную заболеваемость, которую рассчитываем исходя из анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ). Статистические отчеты по ЗВУТ составляются лечебно-профилактическими учреждениями по форме 16-ВН (постановление Госкомстата N42 от 24.04.94 г.). Анализ ЗВУТ по отдельным строкам формы 16-ВН, отражающим нозологические формы болезней позволяет выявить производственно обусловленные заболевания, связанные с особенностями условий труда.

К сожалению, форма 16-ВН постановлением Госкомстата России N82 от 27.07.96 отменена и частично заменена на приложение N1"Сведения о затратах, связанных с травматизмом на производстве, и профессиональном заболевании" к расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации (Ф4-ФСС РФ). Однако в этой форме отсутствует графа "число случаев" нетрудоспособности, которая была в форме Ф16-ВН, что не позволяет рассчитать такие важные показатели, как число дней нетрудоспособности на один случай нетрудоспособности и число дней нетрудоспособности на 100 работающих (застрахованных).

Больничный лист, являющийся начальным документом для расчета заболеваемости с временной утратой трудоспособности, претерпел изменения, затрудняющие его использование для оценки профессионального риска.

Все изложенное свидетельствует о необходимости принятия срочных мер к разработке и совершенствованию учетно-отчетной документации по ЗВУТ. Это позволит более четко рассчитывать производственно обусловленную заболеваемость, которая, безусловно, должна учитываться при назначении досрочных пенсий. Вероятно, эту работу должно взять на себя Министерство здравоохранения и Министерство труда и социального развития.

Воздействие производственных факторов на работающих может проявляться уменьшением продолжительности жизни, особенно в трудоспособном возрасте, ранним старением, увеличением смертности. Так, исследования, проведенные в различных профессиональных группах, позволили выявить более высокие уровни смертности работающих на предприятиях машиностроения, шинного производства, металлургии, электроэнергетики и др., а также смертности больных некоторыми формами профессиональных заболеваний, что позволяет говорить о высоком профессиональном риске потери здоровья и сокращения жизни в этих производствах 5 . К сожалению, эти показатели не имеют официальных форм отчетности в плане выявления влияния условий труда. Но такие сведения можно получить непосредственно на предприятии или в загсе и согласно разработанным методикам рассчитать, но эта работа требует определенной квалификации и может быть проведена сотрудниками НИИ гигиенического профиля. В спорных случаях эти показатели могут быть использованы для решения вопроса о досрочном выходе на пенсию тех или иных контингентов работающих.

Следует отметить, что в последние годы методика оценки риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды широко применяется в США и других странах мира 6.

В России были проведены работы по оценке риска с использованием этой методики в ряде регионов России (гг. Ангарск, Волгоград, Пермь, Череповец и др.). Полученные результаты показали необходимость ее внедрения в России. Она может быть использована для целей социально-гигиенического мониторинга, экологической и гигиенической экспертиз, государственного экологического контроля, обоснования мер по охране окружающей среды и здоровья населения. Результаты, полученные с помощью этой методики, позволяют ранжировать вредные факторы по реальной и прогнозируемой опасности для здоровья населения, территории и группы населения по уровню этой опасности. Результаты оценки риска позволяют определять целесообразность, приоритетность и эффективность природоохранительных и санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на снижение неблагоприятного воздействия окружающей среды на здоровье населения.

Однако на настоящем этапе использование неадаптированной к российским условиям методики оценки риска, применение ее недостаточно квалифицированно может привести к получению несопоставимых результатов и противоречить сложившейся теории и практике санитарно-эпидемиологического надзора и государственного экологического контроля управления качеством окружающей среды и здоровья населения.

В связи с этим в постановлении "Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации", утвержденном Главным санитарным врачом РФ и Главным государственным инспектором РФ по охране природы 10.11.97, намечено 3 этапа внедрения методики оценки риска. В 1998 году разработка методических указаний по использованию методики, оценка риска силами экспертов Федерального центра по заявкам. К 2000 году - апробация методики, обучение специалистов, в первую очередь на территориях с неблагополучной экологической и санитарно-гигиенической ситуацией, с развитой системой социально-гигиенического мониторинга.

На третьем этапе к 2005 году планируется внедрение методики оценки риска во всех регионах страны, проведение научно-исследовательских работ по совершенствованию методологии оценки риска.

Вышеизложенное свидетельствует о своевременности и важности выполненных в НИИ медицины труда РАМН исследований по обоснованию критериев и показателей оценки риска развития патологии у работающих в зависимости от уровней воздействующих факторов производственной среды и трудового процесса и необходимости учета этого при оценке риска от воздействия факторов окружающей среды для здоровья работающих.

АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА И ДАЛЬНЕЙШИЕ ЗАДАЧИ

Предложенные критерии оценки риска апробированы на производствах ряда отраслей экономики - машиностроения (автомобилестроение), химии (производство химической продукции и стеклянных нитей), горнодобывающей (медно-серный комбинат), электронной , промышленности, была разработана методика сбора материала и его обработки.

Анализ материалов апробации показал, что в целом предложенные критерии (классы условий труда) и медико-биологические (профессиональная заболеваемость, степень утраты трудоспособности, ЗВУТ и рассчитанная на ее основе производственно обусловленная заболеваемость), а также индексы утраты трудоспособности и профессиональных заболеваний в целом отражают риск развития патологии у работающих, а следовательно, могут быть использованы для решения вопросов о мерах защиты работающих, в том числе при высоком уровне профессионального риска - для предоставления досрочных профессиональных пенсий.

Однако, как показали исследования, в зависимости от условий труда, тяжести и напряженности трудового процесса, величины критериев колеблются в достаточно широких пределах. Следовательно, разработать оценочную шкалу, общую для всех отраслей промышленности, не представляется возможным. Вероятно, оценочные шкалы, так же как и критерии, должны быть отраслевыми и наиболее приемлемой была бы оценка риска для отдельных профессий на данном предприятии, так как она может значительно отличаться на аналогичных предприятиях одной отрасли промышленности. Показатели риска должны быть увязаны с критериями оценки величин возмещения ущерба производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как было подчеркнуто, результаты апробации позволят оценить эффективность интегральных показателей и, возможно, остановиться на одном из них. Предполагается, что в дальнейшем критерии профессионального риска будут включать лишь два показателя: класс условий труда по степени вредности и опасности (гигиенический) и интегральный показатель риска нарушения здоровья на основе клинико-статистических групповых данных. На первом этапе реформирования пенсионной системы оценку риска необходимо проводить по обоим показателям, а после накопления статистической базы данных по здоровью работающих коллективов перейти только на интегральный показатель риска.

Понятно, что провести апробацию предлагаемых критериев на предприятиях всех отраслей промышленности и разработать на этой основе отраслевые и профессиональные критерии оценки риска развития патологии у работающих во вредных и опасных условиях труда в короткие сроки практически невозможно. Поэтому внедрение разработанных критериев должно быть постепенным. Мы считаем возможным утвердить предлагаемые критерии временно и в течение 3-5 лет использовать их одновременно со списками N1 и N2 с постепенным отказом от последних и переходом на принцип обязательной уплаты работодателем дополнительных страховых взносов за работников, занятых в условиях очень высокого профессионального риска согласно предлагаемым критериям. На этом этапе предоставление льгот, в том числе досрочных пенсий в связи с условиями труда, будет основываться на коллективном методе их обоснования.

Однако уже на этом этапе следует начать разработку индивидуального подхода с учетом условий труда конкретного работника и его состояния здоровья. А для этого, понятно, необходимо развитие медицинской службы, способной обеспечить объективное решение вопроса о возможности или невозможности продолжения работы в прежних условиях и дальнейшего использования их труда. Очевидно, что возникает необходимость в создании независимых медицинских учреждений, вероятнее всего, на базе профцентров, которые бы решали эти вопросы. Одновременно на каждом предприятии должны накапливаться статистические данные о состоянии здоровья этих коллективов в зависимости от условий труда с тем, чтобы через 2-3 года перейти интегральный показатель оценки профессионального риска, который наиболее объективно будет отражать влияние условий труда на здоровье работающих с учетом особенностей воздействующих факторов в отрасли и на данном предприятии.

Апробация критериев показала, что в последние годы проявляется явная тенденция в сокрытии данных о состоянии здоровья работающих и снижении количества больных профессиональными заболеваниями. Например, наша попытка апробировать критерии на Ново-Липецком металлургическом комбинате не увенчалась успехом, так как познакомиться с материалами об условиях труда и состоянии здоровья работающих можно только по специальному решению Совета директоров. Нам такого разрешения не дали.

На металлургическом комбинате "Электросталь" (Московская область) в последние 3 года не зарегистрировано ни одного профзаболевания, в то время как заболеваемость с ВУТ неуклонно растет из года в год. Это, возможно, связано с тем, что при периодическом медицинском осмотре работающих впервые выявленные хронические больные просто переводятся на другую работу, не связанную с воздействием неблагоприятных факторов, либо увольняются.

Вышеизложенное, с нашей точки зрения, свидетельствует о том, что показатель заболеваемости профессиональными болезнями на предприятиях в настоящее время далек от объективности и не всегда служит надежным критерием для расчета профессионального риска и соответственно обоснования досрочного выхода на пенсию, отчислений по страхованию, возмещению ущерба и т.п.

Это еще раз подтверждает также мнение, что вопрос о медико-санитарном обслуживании рабочих, занятых во вредных условиях труда, должен быть решен незамедлительно (независимые медицинские комиссии, выделение групп повышенного риска и систематический контроль за их здоровьем, обязанности работодателя в проведении трудовой и социальной реабилитации и т.д.).

Как показала апробация критериев, заболеваемость с ВУТ и рассчитанная на ее основе производственно обусловленная заболеваемость являются достаточно информативными показателями выявления воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работающих в особых условиях труда и должны использоваться при решении вопроса о досрочном выходе на пенсии и других мерах защиты работающих.

Интегральный показатель утраты трудоспособности, как видно из таблицы N2, достаточно четко отражает влияние условий труда на здоровье и напрямую связан как с профессиональной заболеваемостью, так и с ЗВУТ. Например, условия труда кузнецов отнесены к классу 3.4. и 4, профессиональная заболеваемость у них из всех обследованных предприятий наиболее высокая, и индекс также чрезвычайно высок. Что касается интегрального индекса профзаболеваний, то, как показала апробация, он в меньшей степени показателен нежели индекс утраты трудоспособности. Это, очевидно, связано с тем, что диагностика тяжести профзаболевания не всегда корректна, но, тем не менее, этот показатель должен использоваться.

Как показала апробация, аттестация рабочих мест проводится не всегда правильно и не отражает истинного состояния условий и характера труда. Так, например, на предприятии "Электросталь" в сталеплавильных цехах не замерялись параметры микроклимата, тяжесть труда. И условия труда были отнесены к классу 3.2, максимум 3.3. Однако по нашим данным, это классы 3.4 и 4.

Эффективность использования критериев и сроки отказа от списков N 1 и N 2 в большой степени будут зависеть от качества учетно-отчетной документации. Если для корректной оценки условий труда, тяжести и напряженности трудового процесса имеется соответствующая документация (постановление Минтруда России N 12 от 14.03.97 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", Постановление Госкомстата России от 25.07.96 N 82 "Сведения о санитарном состоянии и профессиональной заболеваемости" собираются органами Госсанэпиднадзора; имеются "Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса" Р.2.2.013-94; Методические указания по методам контроля и используемой аппаратуре), то дела с документацией о состоянии здоровья работающих не только далеки от совершенства, но не всегда позволяют рассчитать нужные показатели. Об этом подробно уже говорили.

Перспективы интеграции России в мировую экономику ставят, в том числе перед специалистами в области медицины труда, задачу о гармонизации наших принципов и методов с международными. Глобальная стратегия ВОЗ "Охрана здоровья всего работающего населения на 1996-2001 гг." среди 10 стратегических задач предусматривает создание единых систем регистрации и информации.

Конвенция МОТ N 121 о пособиях в случаях производственного травматизма (1964 г.), которая, кстати, нами не ратифицирована, устанавливает три системы оценки профзаболеваний. Это: а) списки профзаболеваний, в которые включены болезни, официально на сегодня признанные профессиональными; б) общее определение профзаболевания - любое заболевание, в возникновении которого доказана роль производственно профессиональных факторов, являются профессиональным; в) комбинированная система.

Большинство стран приняло комбинированную систему, то есть списки плюс определение (Бразилия, Канада, США, Швеция, Япония, Германия, Иран и др.). Рекомендация Евросоюза 90/326/ЕЕС о принятии Европейской схемы профзаболеваний устанавливает не только официальный список профзаболеваний, но и рекомендует компенсировать заболевания, не входящие в этот список, если доказаны их профессиональное происхождение и характер.

По определению МОТ, "профессиональное заболевание - это заболевание, развившееся в результате воздействия факторов риска, обусловленных трудовой деятельностью". ("Регистрация и извещение о несчастных случаях на производстве и профзаболеваниях", Руководство МОТ, 1996 год.)

В нашей стране существует список профзаболеваний. Если же заболевание отсутствует в списке, то доказать его профессиональный генезис бывает очень трудно. Мы полагаем, что в России целесообразно использовать комбинированную систему.

В связи с принятием Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" необходимо дальнейшее совершенствование организационно-методических основ оценки профессионального риска и производственно обусловленных нарушений здоровья. В частности, необходима проработка комплекса юридических и социально-экономических вопросов в рамках права социального страхования (медицинского и от профзаболеваний) с участием профсоюзов, страховщиков и производителей медицинских услуг, имея в виду в перспективе переход от трудового права к социальному для лучшей социальной защиты работников от профессиональных рисков ущерба для здоровья.


1 Государственный доклад "Осанитарно-эпидемиологической обстановке в России в 1997 г."// Министерство здравоохранения РФ. - 1998.

2 Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Проблема оценки профессионального риска в медицине труда// Медицина труда и пром. Экология. - 1993. - N 3-4. - С. 1-4. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Овакимов В.Г., Денисов Э.И. Концепция оценки профзаболеваний по категори-ям их риска и тяжести.// Медицина труда и пром. экология. - 1993. - N 9-10. - С. 1-3.

3 Суворов Г.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Оценка вероятности вибрационной болезни от действия ло-кальной вибрации с учетом сопутствующих факторов// Гиг. труда. - 1991. - N 5. - С. 6-10.

4 Измеров Н.Ф., Ткачев В.В., Соболев В.В. Расчет и регулирование пылевых экспозиционных доз с целью снижения уровня профессиональных заболеваний пылевой этиологии.// Медицины труда. - 1995. - N 5 - С 1-

5 Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Лескина Л.М., Шамарин В.Н, Ермаков С.Л. Влияние производственно-профессиональных факторов на продолжительность жизни металлургов. // Медицина труда. - 1995. - N 4. - С 1-4

6 Guide on risk assessment at work. - Luxemburg: European Commission Directorate - General V, 1996. - 57 pp. Royal Society Study Group. Risk assessment. - London: Royal Society, 1983.


смотреть комментарии (0)

Содержание 

Предисловие 

Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы) 

Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования 

Влияние состояния государственной пенсионной системы на пенсионную реформу в Российской Федерации 

О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации 

Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации 

Персонифицированный учет как информационная основа реформирования пенсионной системы 

Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения 

О реализации пенсионной реформы в части профессиональных пенсий 

Особенности применения законодательства по льготному пенсионному обеспечению 

Льготные пенсии, профессиональные риски и пенсионная реформа в Российской Федерации 

Профессиональный риск и защита здоровья работающих 

Литература 

Разработка сайта:
Студия "Креативика"
© IAAC 2007. Адрес: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, 3А
тел.: +7 (495) 653-15-38, +7 (495) 945-41-31,
e-mail: Chief@actuaries.ru
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Страховой каталог INS.ORG.RU Яндекс цитирования Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом