- Эстель Джеймс, Димитрий Виттас "Этап расходования средств, накопленных в системах установленных взносов (выплаты)"
- Выводы и вопросы политики
Выводы и вопросы политики
Мы показали, что развитие стадии расходования средств в системе с установленными взносами скорее всего будет идти постепенно, по мере того, как страны накапливают опыт. В ходе эволюции этой системы один из основных вопросов для лиц, разрабатывающих политику, звучит так: в какой степени им следует допускать или даже поощрять групповые ставки и классификацию рисков? Интересно отметить, что в Чили и других странах Латинской Америки для пенсий по нетрудоспособности или по потере кормильца оговариваются групповые ставки, в то время как рынок пенсионных аннуитетов по-прежнему организован на индивидуальной основе. Возможно, целесообразен переход к более индивидуализированной системе пенсий по утрате трудоспособности (что было начато в последнее время) и более широкое распространение групповых контрактов в сфере аннуитетов (что рассматривалось недавно). Групповые контракты могли бы способствовать снижению расходов, связанных с поиском, транзакционные и маркетинговые издержки, а также издержки отрицательного отбора. Классификация риска препятствовала бы масштабному несправедливому перекрестному субсидированию (напр., от бедных с низкой продолжительностью жизни в пользу богатых с высокой продолжительностью жизни) и устранила бы проблему, связанную с нежеланием страховых компаний работать с “плохими рисками”. Таким образом, чрезвычайно важно обеспечить верное соотношение подходов. Один из вариантов предусматривает отнесение работников к широким категориям риска; групповая ставка при этом определяется по договорному принципу для каждой категории с небольшим числом страховых компаний, участвующих в тендере.
К числу других вопросов политики в отношении аннуитетов, которые необходимо решать странам, осуществляющим реформы, можно отнести следующие:
Должен ли перевод накоплений в форму аннуитетов носить обязательный характер, и если да, то на каком уровне он должен осуществляться? Приведенный выше анализ говорит о том, что обязательным должен быть перевод некоторой части средств, но в умеренном размере, - таком, при котором работники и их семьи не оказались бы в категории бедных по достижении преклонного возраста. В отношении прочих средств домохозяйства должны иметь достаточную свободу выбора для определения режима потребления в старости. Более того, оптимальный размер средств, подлежащий переводу в форму аннуитета, частично зависит от динамики потребления, связанного с принадлежащими пенсионерам товарами и благами длительного пользования (напр., жильем), а также от того, как в обществе оформлен механизм совершения потенциально крупных единовременных расходов (напр., приобретение медицинской страховки). Допущение изъятия части средств в виде паушальной суммы также позволит избежать проблемы, которая имеет место в Чили, - высоких размеров комиссионных платежей. Вместо досрочного выхода на пенсию соответствующие положения могут предусматривать льготные периоды по выплате взносов для работников, которые накопили средства, достаточные для получения минимальной пенсии.
Следует ли требовать применения индексированных аннуитетов, чтобы избежать значительного снижения реального дохода в периоды инфляции? Такой шаг приведет к сокращению начального дохода для держателей фиксированных аннуитетов и может лишить граждан инвестиционного дохода, который они могли бы получать в рамках переменных аннуитетов.
Разрешать ли использование переменных аннуитетов? Этот инструмент позволяет осуществлять рискованные инвестиции, обеспечивающие высокую отдачу, но вместе с тем подвергает граждан риску, связанному с нестабильностью. Кроме того, использование таких аннуитетов может заставить страховые компании назначать более высокие прямые административные сборы, ибо их функция посредника применительно к риску ослабнет и прибыли сократятся.
Следует ли поощрять постепенное приобретение аннуитетов, чтобы минимизировать для работников риск колебаний процентной ставки, приходящихся на момент их выхода на пенсию? (Аналогичную задачу можно решить с помощью переменных аннуитетов).
Следует ли требовать использование совместных аннуитетов (как в Чили), так чтобы супруги держателей аннуитетов тоже были защищены? Это может иметь особенно большое значение, учитывая тот факт, что женщины, не работавшие всю свою взрослую жизнь, и не накопившие пенсионных сбережений, как правило живут дольше.
Какие критерии допустимы при классификации риска? Этническая принадлежность? Род занятий? Возраст, в котором умерли родители? Разумеется, здесь мы имеем дело с противоречием между ценностью информации личного характера с одной стороны, и желанием избежать отрицательного отбора и перекрестного субсидирования - с другой. Каждой стране придется искать собственное решение, и подходы в этой области скорее всего будут меняться с течением времени.
Одним из наиболее неоднозначных среди таких критериев является пол; в США и в ряде европейских стран запрещено использовать этот критерий применительно к профессиональным пенсиям. В то же время во многих стран Латинской Америки он применяется. Аргумент в пользу таблиц, не делающих различий между мужчинами и женщинами, таков: работающие женщины при выходе на пенсию должны получить такой же размер годовых выплат, что и мужчины, так как многие женщины не переживут мужчин несмотря на то, что средняя продолжительность жизни женщин выше. Кроме того, если предоставлять женщинам меньшие пенсии на основании их большей продолжительности жизни, то можно получить результаты, нежелательные с социальной точки зрения: многие женщины преклонного возраста окажутся в непосредственной близости от черты бедности. Аргумент против использования подобных таблиц звучит следующим образом: такие таблицы предполагают перераспределение от мужчин в пользу женщин (в том числе - от бедных мужчин богатым женщинам), провоцируют страховые компании на “снятие сливок” (практика продажи страховок преимущественно мужчинам), а также приводят к финансовым проблемам для компаний, у которых неожиданно оказывается непропорционально высокая доля женщин. Этот вопрос в настоящее время также рассматривается во Всемирном банке. Анализ этих и других вопросов политики см. в работе Валлисера за 1998 г.
Вообще, все эти варианты требуют тщательного осмысления и глубокого эмпирического анализа. В отличие от многочисленных прогнозов, на основании которых придается стоимостное значение страховке на случай утраты трудоспособности или потери кормильца и аннуитетам, и которые дают значительную погрешность, можно с большой долей уверенности предполагать, что реформированная система социального обеспечения в течение длительного времени будет обеспечивать широкое поле для исследования указанных страховых продуктов.
Таблица 1
Коэффициенты реальной ценности аннуитетов
|
Население в целом |
Держатели аннуитетов | |||
|
Гос. облигации |
Корпоративные облигации |
Гос. облигации |
Корпоративные облигации | |
|
США, мужчины, 65 лет | ||||
|
1985 |
0.749 |
0.677 |
0.827 |
0.74 |
|
1990 |
0.814 |
0.745 |
0.912 |
0.828 |
|
1995 |
0.816 |
0.742 |
0.916 |
0.825 |
|
1998 |
0.849 |
0.772 |
0.97 |
0.871 |
|
США, JLS*, 65 лет | ||||
|
1995 |
0.841 |
0.75 |
0.89 |
0.788 |
|
ILONA 1998 | ||||
|
Номинальное значение |
0.864 |
Н.д. |
0.987 |
Н.д. |
|
Реальное значение |
0.702 |
Н.д. |
0.822 |
Н.д. |
|
Великобритания, | ||||
|
мужчины, 65 лет | ||||
|
Номинальное значение, 1998 |
0.908 |
Н.д. |
0.908 |
Н.д. |
|
Реальное значение, 1998 |
0.854 |
Н.д. |
0.854 |
Н.д. |
Источник :
США, мужчины, 65 лет, за 1985, 1990 и 1995 (до уплаты налога): Mitchell et al (1997);
США, мужчины, 65 лет, за 1998: Poterba and Warshawsky (1999);
США, JLS, 65 лет (до уплаты налога): Mitchell et al (1997);
ILONA 1998: Brown et al (1999);
Великобритания, мужчины, 65 лет: Brown et al (1999).
Прим. перев.: *JLS ( Joint life and survivor annuity ) - рента для главы семьи и его иждивенцев.
Библиография
Ariztia, Juan (ed). 1998. AFP: A Three-Letter Revolution. Santiago : CIEDESS.
Auerbach, Alan, Jagadeesh Gokhale, Laurence J. Kotlikoff, John Sabelhous, David N. Weil. 1995. “The Annuitization of Americans’ Resources: A Cohort Analysis.” NBER Working Paper #5089. Cambridge , MA : National Bureau of Economic Research.
Bernheim, B. Douglas, Andrei Shleifer and Lawrence H. Summers. 1985. “The Strategic Bequest Motive.” Journal of Political Economy. 93:6, pp. 372-1076.
Bodie, Zvi. 1998. Financial Engineering and Social Security Reform. Mimeo. Boston University .
Brown, Jeffrey R., Olivia S. Mitchell, and James M. Poterba.1999. “The Role of Real Annuities and Indexed Bonds in an Individual Accounts Retirement Program’. NBER Working Paper # 7005. Cambridge , MA : National Bureau of Economic Research.
Feinstein, S. Jonathan. 1993. “The Relationship Between Socioeconomic Status and Health: A Review of the Literature.” The Milbank Quarterly. 71:2, pp. 279-309.
Friedman, Benjamin and Mark J. Warshawsky. 1990. “The Cost of Annuities: Implications for Saving Behavior and Bequests.” The Quarterly Journal of Economics, February, pp. 135-54.
Gokhale, Jagadeesh, Laurence J. Kotlikoff and John Sabelhaus. 1996. “Understanding the Postwar Decline in U.S. Saving: A Cohort Analysis. Brookings Papers on Economic Activity. ed. W. Brainard and G. Perry. Washington DC : Brookings Institution.
Hurd, Michael. 1989. “Mortality Risks and Bequests.” Econometrica. 57, pp. 779-813.
Lee, Ronald and Jonathan Skinner. 1999. “Will Aging Baby Boomers Bust the Federal Budget?” Journal of Economic Perspectives, 13, Winter, pp. 117-140.
Menchik, Paul L. 1993. “Economic Status as a Determinant of Mortality Among Black and White Older Men: Does Poverty Kill?” Population Studies. 47, pp. 427-36.
Milevsky, Moshe A. 1997. “Optimal Asset Allocation Towards the End of the Life Cycle: To Annuitize or Not to Annuitize.” Working Paper. Toronto , Canada : York University .
Mitchell, Olivia S., James M. Poterba and Mark J. Warshawsky. 1997. “New Evidence on the Money’s Worth of Individual Annuities”. NBER Working Paper # 6002. Cambridge , MA : National Bureau of Economic Research.
Poterba, James M. and Mark J. Warshawsky. 1999. “The Cost of Annuitizing Retirement Payouts from Individual Accounts”. NBER Working Paper # 6918. Cambridge , MA : National Bureau of Economic Research.
Richter, Wolfram F. and Klaus Ritzberger. 1995. “Optimal Provision Against the Risk of Old Age. Finanzarchiv. 52:3, 339-56.
Schmidt-Hebbel, Klaus. 1999. “ Chile ’s Pension Revolution Coming of Age”. Mimeo. Santiago : Central Bank of Chile .
Titus, Monica and Cecilia Viands. 1998. “Benefits” in Juan Ariztia (ed) AFP: A Three-Letter Revolution, Santiago : CIEDESS.
Valdes-Prieto, Salvador. 1998. Risks in Pensions and Annuities: Efficient Designs. Social Protection Discussion Paper Series # 9804. Washington D.C. : World Bank.
Valdes-Prieto, Salvador and G. Edwards. 1997. Jubilacion en los Sistemas Pensionales Privados. El Trimestre Economico, Collegio de Mexico.
Vittas, Dimitri and Augusto Iglesias. 1992. The Rationale and Performance of Personal Pension Plans in Chile . Policy Research Working Paper 867. Washington D.C. : World Bank.
Walliser, Jan. 1998. Social Security Privatization and the Annuities Market. CBO Paper. Washington DC : Congressional Budget Office.
Wolfe, Barbara L. and Robert Haveman. 1990. “Trends in the Prevalence of Work Disability From 1962 to 1984, and their Correlates,” The Milbank Quarterly. 70:2, pp. 247-75.
