главная о портале наши партнеры реклама на сайте контакты карта сайта

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин:
Пароль:
регистрация
забыли свой пароль?

Заключение


Реформы системы пенсионного обеспечения в Великобритании, которые были начаты в 1980-х годах, оказались весьма прогрессивными. Несмотря на то, что в Великобритании всегда существовал значительный сектор частных накопительных пенсий, масштабы выхода государства из области пенсионного обеспечения были беспрецедентными за последнее столетие. Были приняты перспективные решения, которые призваны сократить расходы в будущем; в результате базовая пенсия нынешних пенсионеров уже снизилась по сравнению с тем, что они могли бы получать; кроме того, программа государственных пенсий, привязанных к заработку, стала для бедных менее значимой. Как для работников, так и для работодателей открылись невиданные прежде возможности выбора.

В Великобритании больше не стоит проблема финансирования будущих пенсионных обязательств. Существуют две другие проблемы. Первая - бедность пенсионеров. В отсутствие достаточной государственной пенсии должен быть обеспечен некоторый замещающий инструмент. Вероятно, он будет основан на оценке средств к существованию в той или иной форме, следовательно, государство так или иначе должно будет решать возникающие в этой связи вопросы. Вторая проблема связана с тем, как люди осуществляют выбор относительно собственной пенсии, конкретнее - с тем, как некоторые агенты индустрии финансовых услуг, используя "жесткие" приемы продажи, ввели в заблуждение многих работников и "сманили" их из пенсионных планов по месту работы, в результате чего работники потеряли средства, накопленные благодаря взносам работодателей.

Эти проблемы, а также издержки на начальном этапе, неизбежные при переводе людей из пенсионных схем, не предусматривающих финансового наполнения, в накопительные, не должны стать причиной для восприятия перехода, осуществленного в Великобритании, в негативном свете. Великобритания избежала огромного бремени для бюджета в будущем, которое могло спровоцировать резкое повышение налогов. Распределительную систему сменили накопительные схемы, и это может благоприятно сказаться на экономике. Появление программы индивидуальных пенсий обеспечило новый инструмент пенсионных сбережений для миллионов людей, которые прежде не были охвачены системой; если мы считаем, что люди имеют право на выбор, то должны признать, что иногда их выбор будет неверным. Благодаря адекватной системе социального обеспечения их можно защитить от последствий наиболее неудачных решений. Однако следует помнить, насколько важно наличие подобной системы.


Библиография

Beveridge, W. (1942) Social insurance and allied services, London: HMSO.

Blake, D. (1995) Pensions schemes and pension funds in the United Kingdom , Oxford : Clarendon Press.

Brown, J. (1990) Social security for retirement, York : Joseph Rowntree Foundation.

CBI (1994) A view from the top: senior executives’ attitudes to pension provision, London : William M. Mercer Ltd for Confederation of British Industry.

Commission on Social Justice (1994) Social justice: strategies for national renewal, London : Institute for Public Policy Research.

Creedy, J. and Disney, R. (1985) Social insurance in transition, Oxford : Clarendon Press.

Dilnot, A., Disney, R., Johnson, P., and Whitehouse, E. (1994) Pensions policy in the UK : an economic analysis , London : Institute for Fiscal Studies.

Dilnot, A. and Johnson, P. (1992) “What pension should the state provide?” Fiscal Studies, vol. 13, No. 4, pp. 1-20.

Dilnot, A. and Johnson, P. (1993a) The taxation of private pensions, London : Institute for Fiscal Studies.

Dilnot, A. and Johnson, P. (1993b) “Tax expenditures: the case of occupational pensions” Fiscal Studies, vol. 14. No 1.

Disney, R. (1995) “Occupational pension schemes: prospects and reforms in the UK ”, Fiscal Studies, vol. 16, No 3, pp. 19-39.

Disney, R. and Whitehouse, E. (1992) The personal pensions stampede, London : Institute for Fiscal Studies.

Government Actuary’s Department (1995) National Insurance fund long term financial estimates, London : HMSO.

Gustman, A. and Steinmeier, T. (1992) “The stampede towards defined contribution plans: fact or fiction?”, Industrial Relations, vol. 31, pp. 361-369.

Hemming, R. and Kay, J. (1982) “The costs of the state earnings related pension scheme”, Economic Journal 92, June, pp. 300-319.

Johnson, P., Disney, R. and Stears, G. (1996) Pensions 2000 and beyond (vol. 2), London : Retirement Income Inquiry.

Johnson, P. and Stears, G. (1995) “Pensioners income inequality” Fiscal Studies, vol.16, N0. 4, pp. 69-93.

National Audit Office (1990) The elderly: information requirements for supporting the elderly and implications of personal pensions for the National Insurance fund, London : HMSO.

OECD (1988a) Reforming public pensions, Paris : OECD.

OECD (1988b) Ageing populations: the social policy implications, Paris : OECD.

Retirement Income Inquiry (1996) Pension 2000 and beyond, vol. 1, London : Retirement Income Inquiry.

Turner, J. (1993) Pension policy for a mobile labour force, Kalamazoo : W.E. Upjohn Institute for Employment Research.


смотреть комментарии (0)

Введение 

Пенсионная система в Великобритании 

Реформы 

Сдерживание расходов 

Выбор работников 

Выбор для работодателя 

Заключение 

Разработка сайта:
Студия "Креативика"
© IAAC 2007. Адрес: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, 3А
тел.: +7 (495) 653-15-38, +7 (495) 945-41-31,
e-mail: Chief@actuaries.ru
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Страховой каталог INS.ORG.RU Яндекс цитирования Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом